Sex analyser av Apple Music och Spotify

Apple-event San Francisco

De två största nyheterna från gårdagens Apple-event sett ur ett medieperspektiv, måste ha varit lanseringen av Apple News och Apple Music. Här kommer fem artiklar om Apple Music som jag tycker innehåller intressanta analyser av det sistnämnda. Det är ingen tvekan om att mega-maxi-multi-miljard-företaget Apple får konkurrenterna att darra lite, men frågan är hur mycket, och hur länge.

Kit.se – Spotify har all anledning att ligga sömnlösa
”De har varit världens största återförsäljare av inspelad musik sedan år 2010. De har upparbetade relationer med en bit över 800 miljoner människor, med inmatade kortuppgifter i Itunes Store. De kan sätta sin nya app i händerna på så gott som alla exemplar av Iphone och Ipad som finns i bruk. I jämförelse framstår Spotifys 60 miljoner användare, varav 15 miljoner är betalande, som en ganska beskedlig droppe i ett potentiellt gigantiskt hav.”

IDG.se – Apple Music betyder huvudvärk men inte döden för Spotify
Apple Music kommer självklart göra det svårare för Spotify att fortsätta växa i samma snabba takt, inte minst eftersom Apple för första gången tar en tjänst till Android. Men för Daniel Ek och hans investerare räcker det att växa även i något långsammare mak. Det räcker för att ta bolaget till börsen och låta investerarna casha in. Annars återstår alternativet att bli uppköpt.”

Macworld.se – Allt om Apple Music – och så skiljer det sig mot Spotify
”En av de saker som gjorde Beats Music populärt innan Apple köpte upp företaget var de mänskligt kuraterade radiokanalerna, som skiljer sig från Spotify, Pandora och Last.fm genom att alla låtarna som spelar väljs ut av en dj:s och inte av algoritmer i datorer.”

Ny Teknik – Därför bör Spotify oroa sig för Apple Music
”Slutsatsen många drar är ändå att Apple misslyckats med att få bättre avtal med skivbolagen och exklusiva avtal med artister. Rykten har gjort gällande att Apple har försökt övertyga skivbolagen att stoppa Spotifys reklamfinansierade tjänst, och det ser också ut att ha misslyckats.”

Venturebeat.com – With Apple Music, we’ll soon know if Apple’s $3B bet on Jimmy Iovine will pay off
”Apple enters a field that is growing more crowded as it has become clear that streaming is the future. Russian Internet giant Yandex recently launched a music streaming service focused on its home country. And Saavn, which has 13 million users and focuses on streaming Indian music in 200 countries, has been growing rapidly, especially in its home country.”

Bloomberg News – Apple Wants to Own Music Again, and Everyone Is a Target
”Apple still hasn’t fully embraced the open Internet as a core piece of its offerings. In fact, it went to great lengths to talk about how it would keep your data anonymous and never use it the way Google and Facebook will.”

Bonusartikel: Di Digital – Apples storlek kan krossa Spotify
”Betyder det att loppet är kört? Absolut inte. En uppsjö streamingtjänster tävlar redan idag om användarnas gunst – franskägda Deezer och Jay Z-ägda Tidal för att nämna två. Ingenting talar emot att musikmarknaden även framöver kommer att vara stor nog för flera konkurrerande plattformar.”

Så reagerar fansen på Tidal-lanseringen

Tidal
Skärmbild från startsidan på Tidal.com.

Efter den stjärnspäckade lanseringen av nya musiktjänsten Tidal med bland andra Rihanna, Daft Punk, Nicki Minaj, Madonna, Alicia Keys, Beyonce, Kanye West, Chris Martin och Jay-Z som fanbärare har det varit väldigt intressant att följa reaktionerna från fansen världen över (samt även lite halvroliga artiklar som den från Gawker). Det går såklart att göra affärsanalyser samt även ifrågasätta varför ingen av artisterna tidigare kritiserat musikförlagen för att inte betala mer till artisterna än vad de gör (med tanke på hur liten del av streamingavgifterna från tjänster som Spotify som faktiskt går till distributören och hur mycket som går till musikförlagen).

Men i slutändan är det ändå fansen som bestämmer. Därför försökte jag göra ett icke-vetenskapligt nedslag bland fansens kommentarer på bland andra Madonnas, Rihannas och Beyonces instagram-konton, där artisterna marknadsför Tidal genom att ladda upp bilder från lanseringen.

Förenklat kan man säga att Tidal delar in fansen i två läger: Dels de som älskar sin favoritartist och väljer att uttrycka det i kommentarsfältet, utan att kommentera just Tidal eller själva lanseringen. Och dels de som är kritiska till tjänsten av olika skäl. Det finns även några som verkar tycka att Tidal är en bra idé, men de är ganska få.

Lanseringen av Tidal är så långt ifrån indie som går att komma. Istället är det musikbranschens mest lönsamma och breda artister som går i bräschen. Frågan är om det gynnar totalintrycket att så många artister går ut samtidigt och kräver mer pengar av sina fans genom en musiktjänst som är svår att förklara nyttan av på användarnivå (annat än det något diffusa ”bättre ljud”). Det som återstår är hoppet om att fansen ska byta till Tidal av ren och pur idoldyrkan för de enskilda artisterna, vilket säkert många kommer att göra, men kanske inte tillräckligt många.

Visst går det att driva en tes genom att välja vilka kommentarer man vill lyfta fram, men min reaktion när jag skummar hundratals kommentarer är just att väldigt få hyllar själva tjänsten, men många gillar såklart sin artist. Här är några kommentarer jag fångade upp:

@smooooothcriminal
I love you and respect your artistry @madonna but let’s not pretend this isn’t about greed. You have more money than you will ever know what to do with… meanwhile, your fans can’t afford this service or your exorbitant ticket prices for your tour… and you’re still making money. I know it’s hard, but remember what it was like when you were poor and struggling

@brandonahmir
How about donating half the proceeds to feeding the kids then, you havet o know that thining that everone is going to just cancel their free spotify account and pay 20 dollars a month just because it is owned by a group of artists is not going to win anybody over. […] The more music goes off spotify will just make end users transition to streaming radio not tidal. […] You might get the high school student demographic in the suburbs but that is about it

@Ericcraigis
If you truly are a fan and a music lover paying for your music shouldn’t be offensive. These artists are the few. 95 % are bankrupt under the ”free” tiers. It’s simply unsustainable.

@Carlosphilster
Removing your music from other services is not sharing. It’s monopoly. Let your fans choose which service they want, as long as they pay. #freedom

@Darreniconhumphreys
As much as I love Madonna & my music I just don’t get it? There’s nothing at all making me think ”I must have this”.

@benderella
I prefer buying a cd so only the artist I listen to get my money. I think that Tidal is not for me. I don’t need HQ music because I don’t own a audiophile equipment. iTunes is ok for me.

Några Beyonce-fans är inte heller så nöjda.

tidal-kommentar2tidal-kommentar1

Musikbranschen – en tillbakablick utan svar

Att Joshua O’Connor nämner Spotify i rubriken på den här omfattande tidslinjen som beskriver musikbranschens utveckling ända sedan begynnelsen av inspelat ljud säger en del. Genom att skrolla dig igenom ”Can Recording Artists Survive Spotify?” på Timeline.com får du en informativ och bra tillbakablick över alla de olika inspelningsformat för musik som både finns och funnits samt hur royalty-systemet en gång kom till.

Frågan som artikelförfattaren ställer i rubriken får dock inget riktigt svar i artikeln, annat än några rader i slutet om att de artister som vill tjäna pengar 2015 måste finna sig i att vara bra live, och att gamla format som vinylskivor och kasettband sett ett visst uppsving på sistone. Självklart finns Taylor Swifts avhopp från Spotify med i historiebeskrivningen med ett resonemang om varför många (stora) artister inte gillar streaming. Tidslinjen innehåller också ett gäng musikvideoklipp och intressanta fakta som i alla fall jag inte kände till om de tidiga innovationerna.

Men det känns som att det saknas några viktiga analyser och slutsatser, som till exempel hur en alternativ utveckling skulle ha sett ut, och kanske ett resonemang där man sätter musikbranschens utveckling i perspektiv mot andra branscher som påverkats av den digitala utvecklingen. Det är ju inte direkt det enda området där tidigare säkra inkomstkällor baserat på distribution av fysiska produkter bytts ut till betydligt mer snåla freemium-modeller som tvingat en hel yrkeskår att ställa om. (hej mediebranschen).

Ändå läs- och sevärt.