Andres Lokko och fildelning

Intresset för rättegången mot The Pirate Bay har varit enormt. Mediebevakningen i både traditionella medier och i bloggar har varit omfattande och på det hela stora väldigt bra.

Men vad tycker egentligen mediebolagen om fildelning och hur ska journalister och rescensenter förhålla sig till tv-serier, filmer och musik som läckt på nätet långt innan den officiella releasen.

Andres Lokko skriver i Svenska Dagbladet att han ser som sin plikt att skriva om läckt musik och medger utan omsvep att han laddat ner Grizzly Bears nya skiva direkt när den började spridas på fildelningssajter.

Hans argumentation går ut på att det är en recensents plikt att hålla koll på musiken när den diskuteras på mp3-bloggar – inte när skivbolagen tycker att det är dags att släppa skivan.

På ett plan håller jag helt med honom. Det vore fantastiskt om alla kulturskribenter struntade i alla embargon och recensionsdatum som bolagen skicka med sina filmer och skivor.

Men är det samtidigt är det okej att en tidnings medarbetare laddar ner upphovsrättsskyddad musik eller film från fildelningssajter för tidningens räkning? Ska man skriva om tv-serier när de har sänts i USA och sedan gjorts tillgängliga för nedladdning, eller ska man vänta till de har premiär på de svenska tv-kanalerna.

Svaret är inte givet.
Ska man stå på de fildelande läsarnas sida eller på skivbolagen och de icke-fildelande läsarnas sida?

Det är en fråga som alla redaktörer borde fundera på.
Vad tycker du? Kommentera gärna nedan eller mejla mig.