Billigare tv är inte automatiskt sämre tv

Jag fortsätter skriva om valet då det finns många aspekter av det som är intressanta ur ett medie- och kommunikationsperspektiv. En sån sak är mediebevakningen, och kanske framförallt tv-bevakningen.

Unika och spänstiga partiledardebatter, profilerade gäster, erfarna producenter, lättsamt men också nördigt tilltal, rätt balans mellan underhållning och samhällsdebatt. Så skulle jag beskriva Aftonbladets tv-bevakning av årets valrörelse. Från de första sändningarna av Partiprogrammet till den unika första partiledardebatten som livesänts av en kvällstidning. Både Aftonbladet och Expressen har tillsammans flyttat fram positionerna och suddat ut gränserna för vad som definierar tv, tidning, webb och radio i valrörelsen och på mediekartan. Tillsammans med ett stort fokus på läsar/tittar-medverkan och alltid närvarande sociala medier-redaktörer har de bildat skola för en ny sorts samhällsprogram.

Hur stod sig då kvällstidningarna mot det trygga ånglok med starka resurser och mycket kunnande som SVT:s valprogram är? Min kollega Hampus Brynolf har löpande analyserat Twitter-statistiken under de stora tv-sända debatterna i slutet av valrörelsen (hos SVT, TV4, Aftonbladet och Expressen) och jämfört mängden omnämnanden. Twitter är inte representativt för svenska folket, däremot skulle jag säga att siffrorna går att ställa mot varandra för att se tendensen.

Mediehusens kamps på Twitter

Fortfarande är det SVT som skapar mest engagemang på Twitter under sina debatter, men kvällstidningarna gör bra ifrån sig och hamnar i nivå med några av TV4:s utfrågningar. Vi har sett början på ett trendbrott där SVT och TV4 får kliva ner från tv-tronen som de två dominerande aktörerna med livesända valdebatter. Kvällstidningarnas tv-satsningar har förstås rullat på ganska länge, men nu verkar tiden mogen för att på allvar ta upp kampen med tablå-drakarna (även om de har betydligt färre tittare live så gör ”long tail-effekten” en hel del när materialet kan återanvändas och styckas upp på respektive sajter).

Än så länge är det SVT som står för den så viktiga Valundersökningen under valdagskvällen, vilket alla andra medier refererar till. Och fortfarande upplever jag det är SVT som lockar de tyngsta gästerna och som har den mest påkostade produktionen. Men på vissa områden ligger konkurrenterna inte långt efter. Framförallt tvingas de vara mer snabbfotade och smarta i sina grepp på grund av mindre resurser, även om satsningarna ökar i storlek hela tiden. Och samtidigt är en kvällstidningsredaktions hela DNA baserat på snabbhet, närvarokänsla och flexibla arbetsmetoder, egenskaper som är som gjorda för live-tv.

Billigare tv är inte automatiskt sämre tv, men ofta en ny sorts tv.

Valdeltagandet har ökat för tredje valet i rad och ligger nu på cirka 85 procent. Huruvida mediernas bevakning bidragit till det kräver nog lite fler analyser, men både i diskussionerna mellan människor i sociala medier och i de traditionella mediernas olika valsatsningar känns det som att de politiska samtalen haft en synlig och konstant närvaro detta supervalår 2014.

Aftonbladets livesända partiledardebatt på Stockholm Waterfront

2 Replies to “Billigare tv är inte automatiskt sämre tv”

  1. Pingback: Blue Coaster33

Kommentera